Teoria heliocentryczna, czy teoria płaskiej Ziemi? - część 2: Argumenty osób, które uwierzyły w słuszność teorii płaskiej Ziemi kontra argumenty własne. Płaskość, czy kulistość? Na podstawie znanych praw przyrody i danych, także z materiałów pomocniczych

Jest obrazek? Jest. A skoro jest, pora zaczynać.
Była taka dyskusja, żeby tylko jedna, w której brałem udział na temat płaskiej Ziemi, rzekomego kłamstwa ludzi z NASA dot. lądowania Armstronga  na Księżycu, itp. Teraz zbiorę to wszystko i przeanalizuję, często sięgając do innych źródeł, np. do książek poświęconych astronomii i kosmologii.

Dyskusja nr 1: Kulistość Księżyca

Dyskusja dotyczyła tego artykułu na Uranii. Przedstawię ją, ale czasem będę przerywał, jeśli znajdę dziury w niej. Pisanie tego zajmie mi jakiś czas, nie wiem, ile, bo mogą pojawić się następni teoretycy płaskiej Ziemi.
Dobrze. Zaczynamy. Ten akurat napisał coś takiego:

❠To, co oni wypisują jest po to, by pobierać granty, nie ma drugiej półkuli księżyca.❞

Na co ja pytam:
❠(...) dlaczego nie ma? Jeśli nie ma.❞

Dodam link dla ciekawskich, którego nie zamieściłem w dyskusji w tamtym momencie:
Księżyc - Wikipedia, wolna encyklopedia

Na to mój rozmówca odpowiada:

❠Ponieważ są fazy Księżyca a to wyklucza że Księżyc jest jak kula.❞

Ja odpowiadam:

❠(...) nie, nie wyklucza. Po prostu cień Ziemi nie dopuszcza promieni słonecznych na powierzchnię Księżyca.❞

Żeby zobrazować błąd logiczny w tym fragmencie, pragnę zaprezentować film na temat Księżyca i piłeczki ping-pongowej– prosty eksperyment przeprowadzony przez Tomasza Middle.

Wszystko jest już jasne? Sprawdźmy zatem inny fragment tej dyskusji.

Dodałem do tego komentarza:

❠Dlatego go nie widać w czasie nowiu.❞

Wspomniana osoba napisała mi:

❠nie za bardzo a powiedz mi, jak cień może rzucać ziemia, słońce zachodzi wysoko na horyzoncie, dziś mamy trzeci dzień od nowiu, słońce zajdzie 21:04, a księżyc zajdzie o 0:40, to jest różnica 3 i 36 minut❞

Dyskusja miała miejsce 8 czerwca 2019 o 0:23, jeśli chcecie wiedzieć.

Zarówno Słońce, jak i Ziemia i Księżyc dryfują w kosmicznej próżni – Księżyc przyciąga pole grawitacyjne Ziemi i Słońca, zaś Ziemię przyciąga pole grawitacyjne Słońca, a z kolei Słońce i inne gwiazdy w Drodze Mlecznej są przyciągane przez pole grawitacyjne czarnej dziury w centrum Galaktyki. Dlaczego takie fakty jakoś umykają teoretykom płaskiej Ziemi?

Wracając do cytatów w dyskusji, to nie jest koniec wypocin tej osoby.

❠Nów był 3:06 słońce zaszło o 20:59 a księżyc zaszedł o 20:57 i na niebie widać że są na tej samej przybliżonej wysokości to jak ziemia poniżej mogła rzucać cień❞

Nie, Ziemia nie jest poniżej w rzeczywistości. Dryfuje w przestrzeni, jak Księżyc, Słońce i pozostałe ciała niebieskie. U tego dyskutanta jest widoczny przez cały czas ten sam błąd w rozumowaniu, oparty na pozorach widocznych z powodu percepcji. Odrzuca na dodatek naukowe dowody, bazując na spiskowym myśleniu, co już widać na początku.

I kolejny fragment, tym razem mój.

❠Ziemia 🌏 może rzucać cień, bo jest planetą, na której żyjemy, ciałem niebieskim krążącym wokół Słońca po orbicie eliptycznej, a Księżyc to naturalny satelita Ziemi.❞

Dodam na dokładkę trochę filmików o pochodzeniu Księżyca.

Jak się pewnie domyślacie, to nie był koniec. Wspomniany dyskutant (nie wymienię go z imienia i nazwiska, by mu nie psuć reputacji i z powodu RODO) miał do powiedzenia coś jeszcze.

❠druga sprawa , to jak powiesisz piłkę na lince i będziesz na nią świecił obojętne z której strony i pod jakimkolwiek kątem zawsze będzie na piłce pełnia❞

Chyba, że pomiędzy źródłem światła a piłką będzie inna piłka.

Kolejne pytanie owego dyskutanta i moja, niezbyt poprawna, odpowiedź:

❠ale księżyc już krąży wokół ziemi, czy tak❞

❠Księżyc krąży wokół Ziemi, tak.❞

Księżyc nie obiega Ziemi – on wokół niej orbituje. Należy rozumieć, jaka jest różnica między jednym a drugim.

A teraz kolejny fragment dyskusji do analizy, jeśli pozwolicie.

To będzie wypowiedź tego dyskutanta.

❠i słońce też krąży wokół ziemi❞

❠na podobnej orbicie❞

❠postaw trzy kule w jednej linii, ta trzecia kula jako latarka, środkowa jako ziemia a ostatnia jako księżyc i żeby ziemia dawała cień wszystkie te trzy kule muszą być na jednej linii i ba na tej samej wysokości❞

Tutaj ma rację, ale będąc na powierzchni Ziemi, zgodnie z nową wiedzą o astronomii, nie da się stwierdzić na bazie czystej perspektywy, czy Ziemia jest na tej samej wysokości, co Księżyc i Słońce, czy nie. To jest zwykłe szukanie dziury w całym.

Niestety, moja odpowiedź była trochę głupia:

❠Nie, to Ziemia krąży wokół Słońca, dlatego że powstała z gwiezdnego pyłu i materii, którą przyciągało Słońce.

Co do przykładu z piłką, zawieś pomiędzy tą piłką, a źródłem światła kolejny kulisty przedmiot i zapisz wyniki obserwacji.❞

Co prawda, wysokość nie ma tu znaczenia – Ziemia musi być między Księżycem a Słońcem, w jednej linii, by cień Ziemi zasłonił Księżyc. Tak właśnie działa nów, nie inaczej.

Skoro tę część mamy już za sobą, przejdźmy dalej.

Dyskusja nr 2: O „kosmicznych fajerwerkach” trwających już blisko 200 lat, zarejestrowanych przez Kosmiczny Teleskop Hubble'a

Dam link do artykułu z tego posta, żeby było wiadomo, czego dotyczyła ta... dyskusja:
 Teleskop Hubble'a uchwycił kosmiczne fajerwerki, które trwają już blisko 200 lat | Dziennik Naukowy

No to rozmówca, zwolennik teorii (a raczej hipotezy czy fantazmatu) płaskiej Ziemi mi pisze tak:

❠haha, to dlaczego teleskop nie robił zdjęć księżyca albo słońca, a fajerwerki trwające 200 lat, i ty to łykasz?❞

Pora sięgnąć po materiały pomocnicze.

No cóż, widać, że zdjęcia Słońca były.

Wracamy do analizy dyskusji.

Oto moja wypowiedź:

❠Wiem, że nie ufasz NASA, ale uważam, że nie masz ku temu jednoznacznych podstaw.❞

No cóż, jak zwykle to nie pomogło. Oto odpowiedź:

❠ale jak mogli sfotografować coś co trwa 200 lat i jest pewnie oddalone o mln km❞

No cóż, odpowiedź jest w artykule.

Ale oczywiście lubię mieć ostatnie słowo, więc napisałem:

❠Teleskopy, satelity, zoom optyczny, jest kilka możliwości. Wystarczy tylko poszukać wyjaśnienia lub zastanowić się nad tym samodzielnie.❞

To jednak nie był koniec.

Dodałem jeszcze:

❠Oo, zapomniałem wspomnieć o sondach kosmicznych. A dane docierają z opóźnieniem zależnym od odległości sondy od Ziemi.❞

Mój rozmówca😁, kierując się logiką, której, szczerze mówiąc, nie chcę nawet rozumieć, stwierdził nawet, że nie ma zdjęć Ziemi kulistej, na co ja mu napisałem:

❠O przepraszam, było sporo zdjęć Ziemi, jest tego pełno w internecie i w podręcznikach, wystarczy poszukać.❞

Na co mój niepoważny rozmówca, wielki „uczony”, stwierdził:

❠pokazują tylko wycinek albo animację komp. Wrzuć a będę mówił mistrzu❞

Co za tupet!

No cóż, moja odpowiedź nie jest zadowalająca, ale potem dałem trochę materiałów.

Doprawdy, nie mam już siły wszystkiego tego rozbijać na czynniki pierwsze przy jednoczesnym zachowaniu powagi, dlatego przeanalizuję tylko najistotniejsze fragmenty dyskusji. Wszystkie co bardziej absurdalne wypowiedzi tegoż rozmówcy.

❠ale nie można twierdzić czegoś skoro nie ma argumentów tylko retoryka, jest technika są kamery a zdjęć nie ma, nie zastanawia to ciebie❞

Czy aby na pewno nie ma zdjęć Ziemi? Zobaczymy.

To by było na tyle, jeśli chodzi o tę dyskusję. Przejdźmy dalej.

Dyskusja nr 3: Czy lądowanie na Księżycu to kłamstwo? Argumenty zwolenników teorii

Post został udostępniony na WezetMocy. A oto udostępniony post i zdjęcie. Będę musiał dodać, że wszystko to zostało logicznie wyjaśnione, co też zakomunikowałem autorowi posta, do którego dałem linka powyżej. A on na to:

❠To pokaż mi ocean który jest zagięty jak kula globusa hahaha❞.

Zamiast prezentować odpowiedzi, zaprezentuję kilka filmów na temat krzywizny Ziemi.

No cóż... To chyba wystarczy na razie. Naprawdę nie mam siły na przekopywanie się przez cały gąszcz komentarzy na ten temat. Dla Was zweryfikowałem część z nich.

Źródła wykorzystane:

Facebook

YouTube.