Teoria heliocentryczna, czy teoria płaskiej Ziemi? - część 1: Wyszukiwanie luk w teorii płaskiej Ziemi

Źródło grafiki:

Wikipedia, wolna encyklopedia

Witam Was serdecznie. W dzisiejszym poście poruszę temat bardzo kontrowersyjny, mający także znamiona absurdu: temat płaskiej Ziemi. No, znalazłem na jednej stronce właśnie parę "dowodów" za, więc zanim zacznę je obalać, spróbuję przedstawić je w możliwie jak najkorzystniejszym świetle, bazując na swojej wiedzy i rozumie.

1. Słońce i Księżyc unosi się 600 km nad Ziemią

No dobrze. Załóżmy, że faktycznie tak jest. Jeśli tak faktycznie jest, samoloty nie powinny latać na taką wysokość (grozi poparzeniem i spaleniem wehikułu!). Jednak, skoro tak, jest "zagadką", czemu w nocy nie są owe ciała niebieskie widoczne przez cały czas. Dlaczego? Bowiem zgodnie z tą teorią mają również tą samą średnicę!
Można tego dowieść, budując satelitę i wznosząc go na wysokość 600 kilometrów nad Ziemię. Cóż, filmik powinien pokazać, czy ta teoria jest zgodna z prawdą.

2. Nie ma grawitacji, jest tylko gęstość

Jeśli tak, nawet płaska Ziemia powinna gdzieś spaść. O ile nic jej nie podtrzymuje. Statki powinny tonąć, a unoszą się na wodzie (patrz: Prawo Archimedesa - Wikipedia, wolna encyklopedia). Tak więc, istnienie tego prawa i siły wyporu może być poparciem dla tej teorii - z tym, że ona dotyczy ciężaru, a nie gęstości samej w sobie bezpośrednio.
Jednak te dowody nie są wystarczające na potwierdzenie tego "dowodu". Z przykrością muszę stwierdzić, że ten dowód nie został poparty analizą porównawczą, która jest częścią metodologii naukowej służącej badaniu natury rzeczywistości, jaka nas otacza, od praw przyrody po zjawiska naturalne same w sobie, które podlegają owym prawom.

3. Gdyby Ziemia była kulą, oceany by po niej spłynęły

No dobrze, ale gdzie by spłynęły i dlaczego? Mam tylko takie pytanie. Miałem przedstawić teorię płaskiej Ziemi w korzystnym świetle, ale póki nie ma odpowiedzi na to pytanie, raczej trudno mi to będzie zrobić.
A oceany, jak były, tak są. Zresztą, spłynęłyby również z płaskiej Ziemi.

4. Niebo jest niebieskie, bo ponad atmosferą jest ocean

No dobrze, ale w takim razie właściwie jakby to można było udowodnić? Niezależnie od tego, ta część tej teorii brzmi dość kusząco i "przekonująco" - wyjaśniałaby opady deszczu. Można by pomyśleć, że naprawdę podczas opadów deszczu w "sklepieniu" nieba powstają dziury, przez które wpada woda. Ot, deszcz! Albo ulewa. Tyle, że w tej teorii natychmiast widać dziury, całkiem praktyczne.
Występują nie tylko opady deszczu, lecz także śniegu i grad - opady lodowych odłamków, bardzo małych, zamrożonych kropel deszczu. Przykro mi, ale niestety jak dla mnie, jest zbyt mało dowodów na potwierdzenie punktu 4. tej teorii, który miałby być dowodem na poparcie teorii płaskiej Ziemi.

5. Jeśli zegar słoneczny w lato wskazuje 11 rano, w zimę w naprzeciwległej pozycji planety na orbicie powinien wskazywać 13 po południu w tym saym miejscu

Bez komentarza.

6. Samoloty nie mogą latać po kulistej Ziemi, gdyż ona się obraca, a każde lądowanie skończyłoby się katastrofą

Rozumiem chyba logikę związaną z tym twierdzeniem. Chodzi najpewniej o to, że w tej teorii skoro Ziemia się obraca, samolot lecący nad nią nie mógłby nigdzie wylądować bezpiecznie z powodu przesuwającego się terenu pod nim. Lot samolotu jest przy tym, zgodnie z tym punktem, niezależny od obrotowego ruchu Ziemi. Tylko, że jak na razie samoloty rzadko kiedy się rozbijały.

7. Skoro Układ Słoneczny podróżuje przez galaktykę, gwiazdozbiory powinny się zmieniać

I zmieniają się, tylko że dzieje się to bardzo powoli.

A oto źródło tychże "dowodów", w którym autor wyśmiał wiele z nich, czego jakoś udało mi się uniknąć:
7 dowodów na to, że Ziemia jest płaska. Poważne teorie z amerykańskiego YouTube to kopalnia beki | ASZdziennik.pl

Nie jest to bezpośrednie źródło, swoją drogą, lecz zachęcam do dalszych poszukiwań.
Poza tym, jest jeszcze jedna sprawa:
Prawa Keplera - Wikipedia, wolna encyklopedia

Szczególnie pierwsze prawo Keplera sformułowane na podstawie obserwacji ruchów planet naszego układu gwiezdnego poddaje w wątpliwość klasyczną teorię heliocentryczną Mikołaja Kopernika, jednak nie jest, moim zdaniem, podstawą do jej całkowitego obalenia na rzecz teorii płaskiej Ziemi, lecz jedynie do modyfikacji teorii heliocentrycznej Kopernika, i to zaledwie jej jednego elementu: planety nie poruszają się wokół Słońca po okręgu, lecz po orbicie eliptycznej. Tak więc, nie bez satysfakcji, napiszę ludziom wspierającym tą teorię: Zanim przyjmę teorię płaskiej Ziemi za zgodną z realiami, proszę uprzejmie o przedstawienie dowodów za.

Luki w teorii płaskiej Ziemi

1. Ignorowanie teorii naukowych wysnutych na podstawie zjawisk rzeczywiście zachodzących w przyrodzie i zbadanych eksperymentalnie.
2. W punkcie 5. nie było uwzględnionego jednego prostego faktu: pozycja Słońca jest taka sama o każdej porze roku.
3. Różnorodność opadów może być w sprzeczności z punktem 4. dowodów, które jakoby miały być potwierdzeniem teorii płaskiej Ziemi.
4. Gwiazdozbiory zmieniają się, lecz powoli - luka w punkcie 7.
5. Brak dowodów potwierdzających i uzasadniających punkt 6.
6. Brak dowodów na poparcie dowodu numer 1 na to, że Ziemia jest płaska (chyba, że o czymś nie wiem).
7. Brak wyraźnej kosmogonii - nie wiadomo, jak i kiedy płaska Ziemia powstała.

Na tym kończę. Mam nadzieję, że ten wpis dał Wam do myślenia.

A oto inny wpis dla ciekawych:
https://www.spidersweb.pl/2017/10/plaska-ziemia-spiseg.html